Москвичам, наверное, не привыкать, а вот к нам во Владивосток не часто залетают знаменитости. Как оказалось этот чудик у нас в городе аж с мая выставляется. На выставки мы ходим не часто, но всё-таки иногда бывает. Честно говоря я об этом художнике до сегодняшнего дня ничего не знал, хоть сходить на выставку решили ещё вчера. Утром прочёл статьи про него, заглянул в его блог, прочитал по диагонали, что там написано и пришёл к выводу, что он просто пиарщик и вообще, стоит ли на него тратить время, ещё вопрос. Отзвонился маме, та восхитилась моим желанием пойти на его выставку и сказала, что когда-то там давно, во времена мамонтов, она даже знакомилась с его творчеством, и, ей, что характерно, даже понравилось. Ну всё, решился, пошли.
Вход в картинную галерею укатан красной дорожкою(хотя, лучше б наверное сказать красным бабушкиным ковром), на входе раздают бахилы, билеты 200р со студента, вверх по лестнице и мы входим в слабо освещённый зал, стены которого окрашены в зелёный цвет. Первое, что бросилось в глаза - это рамы для картин: что изображено, так и оформлено(правильный какой). Первая картина самая сложная(надо же привыкнуть, прежде чем начать рассуждать и вникать в саму суть изображенного)
1.Зеркальное отражение юного дарования
картина старая, сплошь усыпана кракелюрами. Красиво. Обсудив, пришли к выводу, что зеркальное отражение - нижняя часть картины, а верхняя - его истиный облик.
2.Названия не помню, но впечатление картины произвели сильное, так как с этим стилем я встречаюсь впервые.
Решили, что это импрессионизм сквозь сон или расплывчатые воспоминания. На самом деле стиль называется дрим-вижн, и, да, это направление импрессионизма.
3. Далее две сюрреалистических-реалистических(ХЗ), смысл которых я не догнал. "Возрождение" и "Философские размышления в полнолуние"(точно не помню название второго полотна) Не понял я смысл первой картины и смысл присутствия кошки на второй картине. Может кто-нибудь поймёт да подкинет свою версию.
Ещё, читав, блог и интервью с художником, понял, что он часто пишет портреты известных людей, актёров, политиков, музыкантов. Мне, как человеку, которому неприятен шоу-бизнес, это отвратительно. В одном из интервью он сказал, что пишет портреты на 100% вживую, хотя бывают и исключения:
- Вы писали портреты звезд кино - Софи Лорен, Мэрил Стрип, Джека Николсона, Роберта Де Ниро. По фотографии или вживую?
- На 100% вживую. Но бывают и исключения. Некоторое время назад по просьбе моего друга - Бориса Хмельницкого - начал работать над образом Владимира Высоцкого. Тогда он принес мне с десяток его фотографий. Ну что делать? Художник, как актер, должен уметь вжиться в образ и отразить его на холсте. Например, Василий Суриков никогда не видел Ивана Грозного, но тем не менее создал образ по старым гравюрам, по описаниям в книгах и исторических документах. Вживую рисовать, конечно же, интереснее, но иногда заказчик сам просит для создания его образа использовать его ранние фотоматериалы. Поэтому пишешь вживую, но и учитываешь предложенный архив. Например, так было с Хулио Иглесиасом. у него одна сторона лица после аварии вся в мелких шрамиках и он никому не позволяет снимать себя с той стороны, поэтому с удовольствием предоставляет ранние свои фотоматериалы. Любопытный случай был с Жан-Полем Бельмондо. Я как-то приехал к нему в театр, чтобы он мне попозировал. Поскольку времени у него было мало, лицо мне удалось набросать карандашами, а остальное - нет. Тогда мы договорились о втором сеансе, но уже в парижской мастерской моих друзей. Я прождал его два вечера, но он так и не появился. Оказалось, он улетел на съемки в Лондон. А у моих друзей, к несчастью для Бельмондо, висел плакат Ивана Аргунова «Портрет неизвестной крестьянки в русском костюме», купленный ими в России. И рассматривая его я от нечего делать пририсовал корпус крестьянки к лицу маэстро. Ему показали фотографию картины, он сильно разозлился, пообещал при встрече оторвать мне голову. К счастью для всех, нас помирил мой приятель Пьер Ришар. Мы посмеялись, и история эта закрылась. А вскоре я уже сделал натуралистический портрет моего любимого актера, и мы окончательно примерились.
http://www.nikas-s.ru/web/ru/articles/1-articles/12-essay-about-creativity-of-nikas.html
Ни у кого больше не возникло ощущения, что он переигрывает, якобы пытается показать себя с выгодной стороны? Однако ж, смотрите сами.
Графика.
То, что мне понравилось - в этих портретах чувствуется какая то сила, жизнь. Во втором присутствует монументальность. А вот дальше, хехе:
-Фотосет. Мне или кажется, но скорее всего нет, но Анжелину Джоли я видел на фотографии с вручения какой-то премии, то же с Коннери. Третья "Наташа", кажется, из той же серии. Передал ли он настоящий образ героя или же изобразил он персонажей в выгодном для них свете или просто скопипастил фотку. Хотя, соглашусь, похожи они на оригинал.Но я тоже могу увеличить фотку, приложить к окну и обвести красиво, а смысл? У нас так каждый второй студент делает, так что не удивил. Вообще ниразу. Мои однокурсницы сангиной рисуют намного лучше(про себя молчу, я не училсо)
-понравилась. Очаровательна. Затягивает, если некоторое время смотреть не отрываясь. Частичка сюрреализма меняет многое.
►
Абдулов. Зелёный. Масло. И это даже не эффект фото! Он и правда зелёный! Но я не понял почему. Потому что умер? Или у автора закончились краски? Или как?
►
Вуди Аллен. Рука-подставка под голову. Видимо приклеена на монтажный клей. Не падает) Не фото.Тоже масло. Согласитесь - фотография! Пока не присмотришься, не поймешь, что масло.
Это что? Хроника? История в четырех полупрозрачных картинках? Вечная память и всеобщая любовь? Смысл где?
► Была там серия картин под названием "Река времени". Художник изобразил ныне живущих знаменитостей в одеждах 17-18 веков. Причем лица существенно выделялись на полотне, словно на уже ранее существующую картину мастера возрождения наклеили фото современного человека. Коллаж одним словом. Был там и толстолицый художник с повозкой на плече, и Меладзе, и Абрамович, и Хаматова, и вот этот товарисчь ниже. Смотрите сами.
Размытость одежд и париков, возможно, представляется нам как уходящее прошлое, которое, со временем уже растворяется в памяти и забывается точность деталей, а остаётся лишь смутное представление о том что было. Ближе к нам новое время, поэтому лица очень детализированы и выдвигаются на первый план. Хотя, быть может, это лишь моё воображение, а на самом деле, автор хотел передать зрителю нечто иное.
► 
Картина "От античного к смешному" Лицо знакомое, а вспомнить не могу. Быть может Вакх, который бог виноделия, теперь выглядит в наших глазах как клоун с виноградом вместо волос, который, в свою очередь, пупеет от нашей моды. Жду комментов, потому что сам недопонял или непонял.
►"Воспоминания об Англии"(чтоли)
►Итальянская ночь
по мне так рассвет напоминает.
►Индия. Улыбающиеся бесцветные пирамиды, яркие птицы - а разве не наоборот должно быть?
►Сфинкс. Из той же серии, что и предыдущее полотно. Можно было бы демотиватор слепить)
►Какая то там античная нежность. Смысла не понял я.
►История Парижа. Там были несколько полтен, в том числе с Россией.
►Держитесь! Крепитесь! Идет Апокалипсец!
здесь я нем.
Больше всего удивила она
упырь
В общем то все. Больше фоток нет. А смысл остальных картин был понятен и не особо привлекателен. Вы не подумайте, что я злой или просто люблю обсирать людей, нет, что вы! Просто, по чесноку, сюрреализм у него ПИЗДАТЫЙ, а современное искуство ГОВНО!
и пейзажи красивые
-
-
02.07.2013 в 17:41Эти две затягивают, завораживают, - хочется смотреть и смотреть не отрываясь. параллельная реальность, блин ))
А больше ничего не зацепило..
Вообще сюрреализм бывает трех типов: когда подсознание как будто подключается к другим измерениям и работает как передатчик, - это почти что мистика;
стеб - этакий трэшевый микс, когда живописец откровенно прикалывается над зрителем (Дали так частенько шалил);
и надуманное, высосанное из пальцев якобы нелогичное сочетание предметов, личностей и мест, - американские художники частенько этим грешат )))
...а отраженный ребенок жутенький.. -__-"
-
-
02.07.2013 в 17:50-
-
02.07.2013 в 17:52-
-
02.07.2013 в 17:55хотя - смотря что ))